TEMA 4
PROCESOS DE ATRIBUCIÓN
¿CUÁNDO HACEMOS ATRIBUCIONES?
Los estudios realizados
muestran que si se produce un análisis espontaneo de los
acontecimientos, del que ni siquiera somos conscientes. Hay
situaciones propicias para que se produzca una investigación
atributiva. Entre ellas destacan: los acontecimientos inesperados
y los objetos no logrados. En las que la atribución tendría
un carácter funcional. Otros factores que provocan la realización
de atribuciones son los fallos o fracasos en comparación con
los éxitos o aciertos. En general se buscan explicaciones de
los acontecimientos negativos. Hewstone revisa otros aspectos
que favorecen el análisis atributivo, como la falta de control, el
estado de ánimo y los sentimientos en general. (Las explicaciones
ayudan a la recuperación del control de la situación).
¿POR QUÉ HACEMOS ATRIBUCIONES?
- Función de control
- Función de autoestima
- Función de autopresentación
¿CÓMO SE PROCESAN LAS ATRIBUCIONES? TEORÍAS CLÁSICAS DE LA ATRIBUCIÓN
Psicología
ingenua
Heider establece un
paralelismo entre el científico y las personas en general en cuanto
a sus aspiraciones de conocimiento, ambos utilizan la observación.
Desarrolla una teoría sobre la percepción social que basa en la
teoría de las lentes de Brunswik sobre la percepción de objetos,
según la cual nunca se puede percibir un objeto directamente. De las
aportaciones de Heider podemos destacar 3 aspectos:
El análisis ingenuo
de la acción
Cuando realizamos un
comportamiento, la causa que explica esta conducta puede ser de
localización interna, disposicional o personal. Pero también el
resultado puede deberse a la combinación de factores ambientales y
personales.
Atribución de
responsabilidad
El nivel de
responsabilidad aumentará a medida que la acción sea más
atribuible a fuerzas personales que a fuerzas situacionales. Heider
distingue cinco niveles de responsabilidad: la asociación
(cuando se atribuye a quien no la ha realizado), la causalidad
(cuando si la ha hecho pero o tenía intención), la previsibilidad
(es lo mismo pero se juzga que el actor lo podría haber
previsto), la intencionalidad (atribución de intención al
actor) y la justificabilidad.
Principio de
covariación: Según este principio, puede atribuirse un efecto a
una causa que está presente cuando el efecto tiene lugar y que está
ausente cuando el efecto no se produce.
Teoría
de las inferencias correspondientes
Atribución de
Intención
En primer lugar, la
persona que actúa debe tener conocimiento de los efectos de su
acción. En segundo lugar, tiene que poseer la capacidad para
conseguir el efecto deseado. Estos dos elementos son importantes para
hacer la atribución de intención y poder determinar, en el caso de
que el actor no llegara a realizar la acción, la medida en que éste
quería realmente realizarla y si, aunque quería, no la ha sido
posible realizarla.
Inferencia
correspondiente
Se juzga que la conducta
del autor está causada por un determinado rasgo interno y estable de
esa persona, rasgo que ha inferido a partir de su conducta. Los
antecedentes fundamentales que permiten estimar la magnitud de la
correspondencia son la comunalidad o coincidencia de los efectos de
la acción con los de una acción alternativa y la deseabilidad de
los efectos.
Efectos de la acción
Se considera la acción
como una respuesta molar que requiere algún tipo de elección
personal del actor y se entienden los efectos como consecuencias
distintivas de la acción. La probabilidad de hacer una inferencia
correspondiente aumenta según disminuyen las efectos no comunes
entre dos alternativas de acción.
Deseabilidad de los
efectos
En general se considera
que según disminuye la deseabilidad de las consecuencias de un acto,
es más probable o más seguro hacer una inferencia correspondiente.
Rol social: Ofrece
información útil para establecer una asociación entre la acción y
una disposición subyacente cuando esa acción la realiza una persona
que no ejerce ese rol en su vida habitual.
Expectativas previas
La medida en que estas se
desconfirman ofrece información sobre las disposiciones subyacentes
del actor. La desviación de lo esperado ofrece información que
puede ayudar a asegurar la atribución disposicional.
Relevancia hedónica
La conducta puede tener
relevancia hedónica para el observador en función del significado
emocional que esa elección tiene para este al estimular o impedir la
realización de sus propios objetivos.
Personalismo ocurre
cuando el observador percibe que el actor quiere beneficiarle o
perjudicarle intencionadamente
El
modelo de covariación y los esquemas causales
Modelo de covariación
Explica que la inferencia
para localizar la causa responsable del efecto se puede realizar
observando la covariación de diferentes causas potenciales en dicho
efecto. El efecto se atribuye al factor con el que covaria, solo es
aplicable cuando el observador tiene información sobre más de un
suceso o diferentes casos. Factores importantes: 1) la persona, 2) el
estimulo, 3) la situación. Se ha encontrado que cuando se enfrenta a
las personas a dilemas de atribución, éstas buscan su propia
información indagando más en unas fuentes como la consistencia, que
en otras, como la distintividad y el consenso.
Los esquemas causales
Se definen como “una
concepción general que la persona tiene sobre cómo interactúan un
determinado tipo de causas para producir un tipo de efecto concreto”.
Tipos:
El de causas múltiples:
que ocurre por la intervención de al menos una de las causas
presentes en la situación, o por todas juntas.
De causas necesarias
múltiples: se aplica cuando en una situación en la que se dan
varias causas es necesario que actúen todas juntas para que se
produzca el efecto.
ERRORES Y SESGOS ATRIBUTIVOS
Error
fundamental o sesgo de correspondencia
Se refiere a la tendencia
a atribuir la conducta exclusivamente a disposiciones del actor e
ignorar el poder de los determinantes situacionales de la conducta.
Este sesgo se explica por determinantes cognitivos y socioculturales.
En cuanto a los primeros, se considera el error fundamental como un
efecto de la “saliencia” del actor sobre la situación. También
puede explicarse el error fundamental da la atribución como una
forma de auto-presentación. Desde este punto de vista, se considera
que las atribuciones causales forman parte de las estrategias de
auto-presentación que emplean las personas para mantener y aumentar
la aprobación de los otros.
Infrautilización
de la información de consenso
Sería de esperar que la
persona que realiza la atribución usara en igual medida las tres
fuentes de información causal (consenso, distintividad y
consistencia), sin embargo, estudios realizados han permitido
observar que la información de consenso explicaba menor parte de la
varianza que las dos fuentes de información.
Efecto
de falso consenso
Describe la tendencia de
las personas a considerar que su forma de actuar es la general en una
determinada situación, y que las otras personas reaccionarían de la
misma manera en la misma circunstancia. Se juzgaría el
comportamiento de los demás basándose en una pequeña muestra de
personas con las que se está en contacto, muy similares al
perceptor. Por otro lado, también puede considerarse una manera de
solucionar la ambigüedad de una situación o de responder
cognitivamente ante ella.
Atribución
defensiva
Depende fundamentalmente
de las posibilidades situacionales y las similitudes personales. Para
que se le atribuya la responsabilidad al actor, el observador del
acontecimiento debe pensar que es posible que el mismo se encuentre
alguna vez en esa misma situación, ya que supone que el actuaria de
otra manera. Sin embargo si se encuentra en una situación de
similitud con él, el observador tendera a pensar que es causa de la
causalidad. Si por el contrario, no hay similitud entre el observador
y el actor, el primero tendera a atribuir la responsabilidad al
implicado.
Atribuciones
favorecedoras del yo
Las personas tienden a
atribuir sus éxitos a factores internos (sesgos autoensalzadores) y
los fracasos a elementos externos (sesgos autoprotectores)
Efecto
actor/observador
“tendencia persistente
del actor a atribuir sus acciones a las exigencias ambientales,
mientras que el observador tiende a atribuir esas mismas acciones a
disposiciones personales estables”. Las explicaciones más
estudiadas son las que se centran en el nivel de información entre
actor y observador, que advierte que la cantidad de información
accesible a cada uno es distinta.
¿QUÉ CONSECUENCIAS TIENEN LAS ATRIBUCIONES?
El modelo atributivo de
la motivación y la emoción de Weiner se basa en la influencia que
las atribuciones producen en el pensamiento, los sentimientos y el
comportamiento de las personas.
Teoría
de la motivación de logro de Weiner
Basa su modelo en las
teorías de expectativas-valor, en el sentido de que considera quelas
expectativas sobre las probabilidades de éxito y la importancia del
objetivo de logro determinan conjuntamente la decisión de realizar
una acción.
La atribución como
mediación cognitiva entre el estimulo y la respuesta
Weiner considera que
tanto las respuestas afectivas como las expectativas al respecto,
dependen de la dimensión de locus de causalidad, entendida como la
medida en que una acción o sus resultados son atribuidos a factores
internos o externos, y de la dimensión de estabilidad de la causa
inferida.
Dimensiones causales
Incluye las dimensiones
de locus de causalidad, estabilidad y la controlabilidad que
constituyen la taxonomía básica. Cada una de ellas se considera
como un continuo de dos polos, denominados interno-externo,
estable-inestable, y controlable-incontrolable. El significado o
contenido de las causas puede cambiar en función del tiempo, la
situación y la persona que perciba la acción, mientras las
dimensiones subyacentes permanecen estables.
Relación entre
cognición y emoción
Weiner establece un
proceso cognitivo-emocional en el que asume que “los sentimientos
surgen de la forma en la que se evalúa o construye un resultado”.
En cuanto a los resultados, a los éxitos se han asociado
sentimientos de bienestar y a los fracasos emociones de
insatisfacción.
Modelo atributivo
sobre la motivación y la emoción
El modelo comienza con el
resultado de la acción de una persona, que interpreta como positivo
si consigue su objetivo o como negativo si no lo consigue. El
resultado se asocia a sentimientos de felicidad y tristeza. Weiner lo
llama sentimientos dependientes del resultado. Una vez realizada la
atribución casual concreta, en el siguiente paso del modelo la causa
se sitúa en algún punto de las dimensiones causales. Este modelo es
fundamental, sobre todo, en el estudio de la autoatribución.
No hay comentarios:
Publicar un comentario